Trăind periculos


bloodNe-am obişnuit cu înlocuitori pentru aproape orice.

Legumele cultivate în sol afânat au fost înlocuite cu legumele obţinute în cutii de plastic, unde le picură, statistic, hormonii de creştere.

Lumina zilei a fost înlocuită de lumina neoanelor.

În loc de diligenţă, avem TGV ori Boeing 747. 

În loc de carte cu cari, avem ecrane cu radiaţii. 

Şi asta se cheamă progres. 

Dar cât de bun sau nebun este progresul ar fi o altă discuţie.

Cum vom trăi cu toate aceste victorii ştiinţifice, când se dispune de viaţa unor fiinţe, pe criterii… – oare de care?

Geneticienii decid care embrioni să fie folosiţi şi care aruncaţi la gunoi, chiar dacă în ei există toate informaţiile necsare pentru fiinţele ce ar urma să se dezvolte în condiţii propice.

Cum ne împăcăm cu această dispunere de celălalt?

Cercetătorii britanici au anunţat că vor produce sânge sintetic. Adică „viaţă sintetică”? Am citit AICI câteva detalii despre acest proiect de cercetare aflat în desfăşurare.

Cum e posibil să se înlocuiască şi sângele, care potrivit Scripturii, este viaţa:

Căci viaţa oricărui trup stă în sângele lui, care este în el. De aceea am zis copiilor lui Israel: „Să nu mâncaţi sângele nici unui trup; căci viaţa oricărui trup este sângele lui: oricine va mânca din el, va fi nimicit. (Lev. 17, 14)

Oare ne putem imagina cum ar arăta o generaţie de fiinţe cu sânge sintetic?

Ce i-ar împiedica pe unii lideri demenţi să ducă la extreme folosirea acestui sânge, dacă tot se poate produce în cantităţi nelimitate?

Ce bine că pentru iertare s-a dat sânge adevărat!!!

Cu vărsare de sânge sintetic, am fi avut iertare?…

Anunțuri

Despre A.Dama

https://adamaica.wordpress.com
Acest articol a fost publicat în De viaţă. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

28 de răspunsuri la Trăind periculos

  1. zurliul zice:

    Adică vrei să spui că sângele sintetic nu conţine viaţă?

  2. A.Dama, aici sensul de „sintetic” nu este sinonim cu „de plastic” sau „de teflon” 🙂 , ci se referă la faptul că este un sînge produs în laborator, pornind de la gene normale- provenite de la celulele embrionare- modificate să producă un singur fel de „surogat”, ca să-i spun şi altfel: globulele roşii. Nu e nimic rău în asta, zic eu!

    Pe de altă parte, asta e interfaţa „corectă” a experimentelor pe celule embrionare stem. Ce va fi în spatele acestor experimente? mult loc pentru orice…, de la bine, la nebunie.

    Cu ce e mai bună insulina produsă la porc şi dată la om? ştii cîte vieţi a salvat? chiar şi de evrei, la care porcul e animal spurcat. 🙂

    Dar eritropoietina, care e produsă tot în laborator şi tot genetic? care a salvat mii de vieţi de oameni cu insuficienţă renală în stadiul final, uremic, care fac anemii severe fără substanţa amintită?

    Multe astfel de „surogate” sunt produse ale unor inginerii genetice uimitoare, chiar şi pe genă de la o bacterie, e. coli- de exemplu.

    Speculaţiile filozofico-religioase pe teme ştiinţifice le privesc cu circumspecţie, pentru că sunt nu numai o aventură, ci şi o capcană.

  3. Alex zice:

    Viata ca surogat. Inlocuitori pentru toate aspectele esentiale ale existentei noastre: inlocuitori de iubire, inlocuitori de umanitate, inlocuitori de bucurie, surogat de fericire…
    Din ce in ce mai trist… Si omul devine incet-incet el insusi un surogat de om…

  4. Cer iertare A.Damei, dacă schimb două vorbe cu prietenul meu Alex:

    Hai să mai dau un nume acestui tip de sînge: sînge industrial- pentru că va fi produs în cantităţi suficiente să salveze multe vieţi. Lipsit de HIV, de virusuri hepatice, va fi salvarea multor hemofilici, a accidentaţilor, etc., dîndu-le tuturor timp de meditaţie asupra singurului sînge care te salvează de moarte veşnică: sîngele lui Isus. Îl acceptă, sau nu?
    Globulele roşii produse prin metoda embrionară sunt exact la fel ca şi cele produse de măduva hematogenă, iar viaţa lor este „condiţionată” tot de splină, la fel ca cele fabricate de propriul organism. Ştii cît de fascinantă este viaţa acestor mici celule fără nucleu, pline de fier şi de globină? Ce schelet desăvîrşit au? Ce arhitectură Domnească? Totul spre Slava Lui… Şi cele aşa-zise sintetice vor fi tot opera lui Dumnezeu, pentru că omul nu poate da viaţă. Doar fabrica va fi modificată, aşa cum transferi munca la chinezi: ei fac mult, repede şi ieftin. Celulele stem sunt un fel de chinezi biologici… 🙂 Totul e să nu producă şi bomba atomică, aici e temerea conservatorilor, printre care mă număr şi eu.

    Dragă A.Dama, vreau să completez, referitor la tema ta şi ideea mea de a ne întrece în conotaţii pe marginea subiectului: poetic merge, iar la tine asta s-a întîmplat frumos, altfel n-aş fi comentat.
    Cu drag şi o seară bună tuturor.

  5. A.Dama zice:

    Zurliu, bine-ai venit! Nu la asta mă gândisem, că sângele sintetic nu ar conţine viaţă. Mă blocasem în faptul că oamenii încearcă să producă viaţă, or ocupaţia asta ar trebui să fie lăsată pe seama Creatorului în continuare. Că Se pricepe mai bine. 🙂

  6. A.Dama zice:

    Răsvan, nu m-am gândit la „sânge de plastic”.

    În fond, erau mai multe întrebări, pe care şi le poate pune oricine, şi un om simplu şi negândit ca mine, care nu are terminologie pentru chestiuni atât de complicate. Nu încercam să par „om de ştiinţă”, ci am ridicat nişte întrebări, tocmai din „neştiinţă”.

    Citind despre sângele pe care britanicii urmează să-l producă în cantităţi nelimitate, am asociat sângele cu viaţa trupului, cum spune versetul pe care l-am citat. Şi m-am gândit că oamenii se pun (iar) în locul Creatorului, şi consecinţele care puteau surveni într-un viitor nu foarte îndepărtat mi se păreau mie grave şi uriaşe. Asta a fost ce-am căutat eu să formulez. Să pun întrebări şi să-mi exprim nişte temeri, nu să speculez teologic.

    Mie oricum mi se pare foarte grav, şi după ce ai explicat tu chestiunea cu mai multe detalii, fapt pentru care îţi mulţumesc. Mi se pare grav, fiindcă omul nu îşi îndreaptă întotdeauna acţiunile în sprijinul vieţii. Istoria ne-a arătat din plin şi cealaltă faţă a monedei.

    Oricum, medicii folosesc embrioni pentru a produce acest sânge sintetic. Şi problema de etică rămâne.

    În rest, explicaţia ta cu globulele roşii e convingătoare. Mai ales pentru cei ce suferă de anemie… 😛

  7. A.Dama zice:

    Deci, Răsvane, eu nu m-am supărat că ai venit prima dată cu amenda, şi apoi ai scris procesul verbal. Rândurile mele veneau din interogaţii… pe care le-am lăsat la vedere.
    O seară feerică! (se-apropie sonor de „fier”) 😉

  8. A.Dama zice:

    Alex, uite că Răsvan a venit cu nişte lămuriri pentru fiecare! Dar tot se merge către „surogatul de om”! 😦

  9. Alex zice:

    Multumesc pentru lamuriri dl.Rasvan! Trebuie sa recunosc ca nu aveam habar de asa ceva. Sunt convins ca pentru atatea probleme ale sistemului sanitar, aceste solutii pot salva multe vieti. Ca si alte „inventii” uimitoare.

    Problema este ca omul cam uita in fata acestor realizari sa se mai raporteze la Creator si se crede el insusi un fel de …”demiurg”. Desigur, nu toti fac asa. Sunt si savanti profund religiosi si mereu recunoscatori Cerului.

    E greu sa mentinem echilibrul. Dezechilibre facem atat de lesne…

  10. Rodica Botan zice:

    Eu zic ca dezechilibru se face si in faptul ca interesul pentru trupul asta muritor si viata asta limitata depaseste cu mult interesul pentru suflet si viata viitoare.

    Apoi, mare parte din decoperirile astea stiintifice s-au facut si inca se mai fac cu gindul sa salveze unele vieti, in timp ce distrug alte vieti. Cine ne da noua dreptul de a alege cine sa traiasca mai mult si cine sa moara?

    Nu stiu nimic despre singe, dar stiu ca in America oamenii au fost impartiti de aceste probleme morale si studiul pe embrioni a impartit tara in doua. Liberalii (si cred ca liberal in America are un alt inteles decit ce numiti voi liberal in Romania)… ei bine, liberalii sint pentru a sacrifica acesti embrioni donati de unele familii care i-au pastrat in dorinta sa mai aiba copii, pentru cercetari stiintifice; in timp ce conservatorii crestini considera ca viata exista de la conceptie si sint impotriva distrugerii acestei vieti cu indiferent ce scopuri.

    Doctrina lui Bush era impotriva acestor experimente care distrug viata ca sa ajute viata; Obama este pentru acest sacrificiu in scopul de noi „posibile” descoperiri.

  11. Buksa Ovidiu zice:

    Foarte adevarat, A.Dama.

    Dar sa lasam la o parte partea religioasa a acestei descoperiri stiintifice.

    Cu totii am vazut reclama aceea la televizor care ne indeamna sa donam sange. Dar de ce reclama, ne intrebam?

    Foarte simplu: pentru ca salvarea de vieti omenesti inseamna uneori sa ne donam o parte din viata noastra pentru cel de langa noi.

    Din pacate, la centrele de donare nu e foarte multa lume, asa ca cercetatorii sunt obligati sa recurga la metode stiintifice pentru a oferi oamenilor aflati in nevoie o sansa la viata.

  12. A.Dama zice:

    Alex, suntem mărunţi în faţa acestor lucruri mari. Nu se va organiza niciodată un referendum, prin care să fie întrebaţi oamenii de rând dacă e etică sau nu folosirea unei descoperiri ştiinţifice.

    Ciudat că uneori eşti trăit, nu trăieşti!

  13. A.Dama zice:

    Rodica, n-ar trebui să decidem noi. Însă chiar există situaţii-limită în care… Cum a fost tsunami-ul. Salvezi copiii sau părinţii, când ştii că nu vei reuşi şi cu unii, şi cu alţii?

    Asta mi-a amintit de ce a declarat un medic de la maternitate, explicând că nu există aparatură pentru a asigura respiraţia la nou-născuţi. Dacă există 2 copii care au nevoie în acelaşi timp de aparatul respectiv, în spital fiind doar unul, ei trebuiau să decidă pe care bebeluş să-l pună la aparat.

    Ţi se face rău când auzi aşa ceva.

    Iar legat de embrioni, cum îi spuneam lui Alex, noi suntem prea mărunţi ca să ne ceară cineva părerea… Deciziile le iau cei din vârful piramidei. Însă dacă acel embrion conţine toate informaţiile despre fiinţa viitoare, nu ne putem spăla pe mâini că nu ştim ce înseamnă eliminarea lui.

  14. A.Dama zice:

    Ovidiu, ştiu că în privinţa rezervelor de sânge donat, acestea nu sunt suficiente.

    Dar tu crezi că dacă ar exista suficient sânge pentru transfuzii, nu s-ar continua cercetările pentru obţinerea sângelui sintetic?

    Îţi dai seama că nu e vorba doar de cantitate. Există şi alte motivaţii. Reputaţia, premiile, plus că acest sânge ar fi fără viruşi, ar fi „curat”…

  15. Alex zice:

    A.Dama, recunosc ca îmi plac tare mult aceste exprimări pe care le descopăr adesea aici, la tine: „eşti trăit, nu trăieşti”. Atât de adevărat!

    Foarte frumos headerul cu maci! Cat de curand îi vom revedea!

  16. Buksa Ovidiu zice:

    Foarte adevarat, din nou, A.Dama, dar voi zice doar atat la intrebarea ta: poate ca da, poate ca nu.

    Dar daca trecem pe o parte ceva mai filozofica, „murdaria” ne face ceea ce suntem: oameni.

    Dar la fel de real este si aspectul ca astfel s-ar evita o tona de boli transmisibile prin sange, si poate ca astfel s-ar prelungi durata de viata a unui om, dar oare e bine?

    Nu vreau sa intru intr-o polemica, ca vom ajunge sa filozofam pana la adanci batraneti…

  17. Vania zice:

    Cu vărsare de sânge sintetic am fi avut, probabil, o mântuire… sintetică.

    Oricum, nu sunt panicard, cred că nebunia se va stinge curând. Fireşte, pot să mă şi înşel…

  18. coralia zice:

    Realizarea sangelui sintetic pare sa prelungeasca disputa etico-religioasa a fiv-urilor:beneficii medicale si sociale vs. caracterul (i)(a)moral al discriminarii dintre embrionii sortiti vietii sau mortii. Dincolo de caracterul ireductibil si problematic al discutiei, nu as demoniza initiativa omului de stiinta, demiurgia geneticianului e una pragmatica, de ordin manipulator,nicidecum una de ordin intemeietor. Cu un joc de cuvinte as spune ca ea ramane in limitele unei deontologii profesionale (pusa adesea sub semnul intrebarii), fara a avea insa, „datele” dezmarginirii, proprii unei ontologii creatoare.

  19. A.Dama zice:

    Alex, mă bucur că-ţi place headerul! Am crezut că a trecut neobservat. 😉

    Ştiu, da, că le vine rândul macilor. Abia aştept.

  20. A.Dama zice:

    Ovidiu, dar până la bătrâneţi am putea! 🙂 Şi îi lăsăm pe alţii până la „adânci”.:P

    În acest moment, oamenii intuiesc că va fi bun sângele sintetic şi foarte util. După ce vor vedea cum se comportă practic în organism şi care sunt apoi efectele, vor mai lua decizii pe parcurs. Mai mult ca sigur nu ne vor consulta, deci ce să mai polemizăm noi? 😀

  21. A.Dama zice:

    Vania, bine-ai venit! 🙂

    Deci tu zici să aşteptăm momentul şi să ne panicăm doar atunci? 🙂

    Poate se inventează inima sintetică. Va rezista secole şi va fi capabilă de dragoste sintetică.

  22. A.Dama zice:

    Coralia, nu ştiu dacă ne temem de o genetică întemeietoare în fapt. Fiindcă lumea a fost întemeiată şi omul a fost creat. Ci ne temem mai degrabă de o răsturnare a paradigmei, pe care o „anticipăm” deocamdată din filmele ştiinţifico-fantastice. Şi ne temem că prea multă ştiinţă şi puterea care decurge din aceasta ar putea genera comportamente tiranice.

  23. Buksa Ovidiu zice:

    A.Dama, citind comentariul tau cu inima sintetica, mi-am dat seama cat de multa nedreptate se face in lumea asta, dar ce sa facem, e lumea noastra.

    Ideea e ca, inima artificiala exista deja: peacemaker-ul, sau cum se numeste, iar dragoste artificiala exista deja: chemichaly induced.

    In ziua de azi, stiinta se pare ca are un raspuns pentru toate, sau ma rog, aproape toate.

    Ma intreb daca s-a inventat elixirul vietii vesnice?…

  24. A.Dama zice:

    Ovidiu, dacă lumea e aşa, să o lăsăm aşa? Măcar să ne exprimăm dezaprobarea faţă de nedreptate, chiar dacă nu vom fi băgaţi în seamă. Cuvintele noastre vor rămâne mărturie.

    Da, există inimă artificială! Nu am folosit în acel sens adjectivul „sintetic”, ci de dragul jocului de cuvinte, dacă tot am pornit de la sângele sintetic.

    La întrebarea ta finală ţi-aş spune că da. Există elixirul vieţii veşnice. Dar e tot sânge. 🙂

  25. Vania zice:

    Mda, o dragoste sintetică prin veacuri sintetice…
    Parcă-i mai bună o veşnicie… naturală (în sensul de ne-sintetică).

  26. A.Dama zice:

    Adică o veşnicie f i r e a s c ă, Vania! 🙂

  27. bun zice:

    Frumos articol, draga adama.
    Si koinonia poate fi surogat, cind ne agatam de obraz zimbetul nr.5, apoi vorba lipsita de sentiment si litera fara duh.
    Iar harul sintetic dauneaza chiar mai mult ca hainele sintetice.
    Zic si eu cu naduf, ca asa le sade bine surorilor „aducatoare de vesti [ne]bune”, pe bune… sorella.

  28. A.Dama zice:

    Bun,

    mulţumesc de aprecieri! 🙂
    Din păcate, da! Prea multe chestii sintetice le folosim ca şi cum ar fi „fireşti”, adică la locul lor. Cu toate că de „firesc” trebuie să ne îndepărtăm şi să ne-apropiem de „duhovnicesc”. Deci te-ai lămurit cum e cu cele bune şi cu (ne)bunele. 😛
    Să ai o primăvară BUNă, ca tine! 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s